Lapissa on laki toinen?

Useat tiedotusvälineet ovat kertoneet Helsingin käräjäoikeuden yhden tuomarin päätöksestä, joka sai Ammattiliitto Pron keskeyttämään keskiviikkona 6.6.2012 Finnairin tekniikan lakon.

Asiassa tuomaroinut Timo Jääskeläinen määräsi turvaamistoimena Ammattiliitto Prolle ja kuudelle muulle liitolle Finnairin vaatimuksesta yhteensä 2,8 miljoonan euron uhkasakot, 400 000 euroa kullekin.

Päätöstä on arvosteltu. Oikeusoppineiden mukaan tällaiset asiat eivät yleensäkään kuulu käräjäoikeudelle, vaan työtuomioistuimelle, eikä käräjäoikeuskaan saisi puuttua perusoikeuksiin kuuluvaan lakko-oikeuteen. Turvaamistoimena haettu 400 000 euroa ylittää 13,5-kertaisesti työrauhavelvoitteen rikkomisesta määrättävän 29 500 euron suurimman mahdollisen hyvityssakon.

Turvaamistointa lienee käytetty muutoinkin väärin ja Korkeimman oikeuden kannan vastaisesti, koska sillä on yleisluontoisena säännöstönä puututtu erityislainsäädäntöön. Jääskeläinen ei myöskään kuullut turvaamistoimen eli lainkäytön kohteina olleita liittoja.

Mielenkiinnosta voi nyt kysyä vaikka sitä, kuinka Finnair, joka tuntee työlainsäädännön ja sen soveltamiskeinot kaikin puolin, keksikin viedä asian käräjäoikeuteen. Yhtä hämmästyttävää on se, kuinka oikeudesta sattui löytymään tuomari, joka suostui ottamaan käsiteltäväkseen asiantuntijoiden mukaan käräjäoikeudelle kuulumattoman asian ja kaiken lisäksi kykenee soveltamaan lainsäädäntöä joka käänteessään Finnairin eduksi.

Kaikki eivät ole nähneet Jääskeläisen toimissa ja tulkinnoissa kyseenalaisuuksia, kuten tiedotusvälineiden haastattelemat professorit Antti Jokela ja Niklas Bruun ovat tehneet. Lapin yliopiston lainkäytön professori Jyrki Virolainen katsoo toimittajien valikoineen haastateltavansa tarkoitushakuisesti ja Jokelan ja Bruunin lausuntojen olevan poliittisesti värittyneitä. Mutta mikähän takaisi, ettei niin olisi nimenomaan Virolaisen itsensä kohdalla?

Jyrki Virolaisen blogikirjoitus löytyy tästä linkistä: Onko käräjäoikeuden päätös Finnairin teknisten lakon keskeyttämisestä laiton?

Halvalla menee mutta menköön?

Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri Heidi Hautala kertoi MTV3:lle näin 15.3.2012:

"- Finnairin kurssi on jatkuvasti alentunut. Minulla on sellainen käsitys, että tämänhetkisellä pörssiarvolla saataisiin pari lentokonetta.
Hallitus suunnittelee luopuvansa Finnairin enemmistöomistuksesta, koska yhtiön taloudelliset tulevaisuudenhaasteet eivät ole viimeisen kohukuukauden aikana ainakaan kadonneet mihinkään.
- Tämä tarkoittaisi sitä, että yhtiöllä olisi mahdollisuus hankkia yhtiökumppaneita näiden tappiollisten Euroopan-reittien hoitamiseen. Kyse ei siis ole siitä, että valtion omaisuutta oltaisiin myymässä. Sen sijaan pohdimme siis sitä, olisiko esimerkiksi uusille osakkaille tilaa."

Ministeri jatkaa Satakunnan Kansassa julkaistussa STT:n artikkelissa:

"Hautalan mukaan keskustelua valtion 55,8 prosentin enemmistöomistuksen laskemisesta alle 50,1 prosentin pitää jatkaa. Määräävästä enemmistöstä luopuminen vaatii eduskunnan valtuutuksen.
- Vaihtoehto on todellakin rankka pääomittaminen ja minusta on hyvä olla tietoinen siitä, että tilanne ei voi jatkua ennallaan, hän opasti."

Hautala käyttää keppihevosenaan suomalaisille tärkeitä suoria yhteyksiä Eurooppaan. Ovathan ne toki tärkeitä mutta ne järjestyvät ilman Finnairiakin. Ja olisiko ollut kuitenkin aiheellisempaa puhua Finnairin Aasian-reittien syöttöliikenteestä?

Tuo, ettei valtion omistusta myytäisi vaan "pohdimme siis sitä, olisiko esimerkiksi uusille osakkaille tilaa" on hieman harhaanjohtavaa. Tarkoituksena on kuitenkin laimentaa valtion omistusta ja vaikutusvaltaa yhtiössä rahoitustarpeen ja kilpailukyvyn nimissä. Rahoitustarvetta ei näytä edes olevan eli kaikki Hautalan sanoma ei pidä paikkaansa:

"FIM: Keskustelu Finnairin rahoitustarpeesta aiheetonta 

FIM kertoo aamukatsauksessaan pitävänsä viime viikolla julkisuudessa vellonutta keskustelua Finnairin pääomitustarpeista vuonna 2013 aiheettomana.
"Vaikka Finnairin tulos painui viime vuonna jälleen tappiolliseksi, huomautamme, että yhtiön käyttökate ja liiketoiminnasta kertynyt rahavirta ovat kuitenkin olleet selvästi positiivia vuosina 2010–2011. Lisäksi yhtiö on aloittanut kannattavuuden parantamiseksi tähtäävän säästöohjelman, jolla tavoitellaan 140 miljoonan euron säästöjä vuoteen 2014 mennessä", FIM kertoo
FIM arvioi, että polttoaineen korkeasta hinnasta huolimatta Finnairin käyttökatteen olevan myös kuluvana vuonna selvästi positiivinen.
"Mikäli yhtiö ei kuitenkaan onnistu kääntämään kannattavuuttaan, voi yhtiö joutua harkitsemaan, miten rahoitetaan seuraava investointiaalto, joka alkaa aikaisintaan vuonna 2015."

Asiasta kertoi Arvopaperi-lehti verkkosivuillaan. Tuo sama asia kerrotaan myös Finnairin pörssitiedotteessa.

Pörssiarvoltaan parin lentokoneen arvoisella Finnairilla on 38:n oman koneen laivasto ja muuta omaisuutta sekä liikearvoja. Yhtiön tase oli viimeisessä tilinpäätöksessä 2,4 miljardia ja liikevaihto 2,3 miljardia. Nettovarallisuutta oli 632 miljoonan edestä mutta markkina-arvo viime vuoden lopulla vain 294 miljoonaa, noin puolet tai kolmasosan edellisvuosien tasosta. Hautalalle tuo heikko arvostus tuntuu olevan yksi syy luopua yhtiöstä. Muille se kertonee, että mitään omistusjärjestelyjä ei tulisi tehdä ainakaan nyt. Varsinkaan paremman suhdannevaiheen ja samaan aikaan toteutuvan 140 miljoonan säästöohjelman vaikutusta ei pitäisi jättää katsomatta.