"Kokoomusjohtaja Jyrki Katainen selvitti puolueensa valtuustolle lauantaina Helsingissä, mitä tarkoittaa kokoomuksen uusi "vihreys" ja ympäristöajattelu. Katainen korosti, että ympäristönsuojelu tarvitsee talouskasvua; jos ei ole talouskasvua, valtiolla ei ole varaa parantaa ympäristönsuojelua eikä työttömällä ihmisellä ole varaa valita ympäristöystävällisempiä tuotteita.
- Markkinatalous pitää valjastaa vastuulliseen ympäristöajatteluun, linjasi Katainen ja kertoi parhaan löytämänsä esimerkin vastuullisesta markkinataloudesta: Elovena-hiutalepaketin."Videolla Katainen viittaa sekä Elovena-paketin hiilijalanjälkimerkintään että vedenkulutuksesta kertovaan merkintään ja kehuu, kuinka vastuullista markkinataloutta voi käyttää ympäristönsuojeluun.
Kuluttajavirasto on tämän kirjoittajan saaman ensikäden tiedon mukaan juuri näinä päivinä puuttumassa Raision ympäristömarkkinointiin ja nimenomaan tuohon hiilijalanjäljestä kertovaan merkintään. Kuluttajaviraston syihin voi tutustua tästä ympäristömarkkinoinnin ohjeesta (pdf). Merkinnän kyseenalaisuudesta on kirjoitettu aiemmin myös tässä blogissa.
Katainen tulikin tietämättään pitäneeksi varsin hilpeän puheen vastuullisesta markkinataloudesta, sillä Raisiota ja Elovenaa olisi pitänyt käyttää huonoina esimerkkeinä.
____________
Päivitys 22.5.2010
Kuluttaja-lehti tuoreimmassa numerossaan:
"Raisio Oyj otti Elovena-tuotepakkauksissa käyttöön merkinnät, joissa kerrottiin tuotteen hiilidioksidipäästöistä ja kokonaisvedenkulutuksesta. Kaurahiutaleista esimerkiksi todettiin, että ”niiden ilmastovaikutus on vähäinen”. [...]
Tuotepakkauksiin sisällytetyt hiilioksidipäästöistä ja kokonaisvedenkulutuksesta kertovat merkit selityksineen antoivat vaikutelman, että tuotteita ostamalla kuluttaja voi kohentaa ympäristön tilaa. Kun yritys käytti ilmausta ”vähäinen ilmastovaikutus”, sen olisi pitänyt kyetä todentamaan väite. Vertailuryhmänä olisi pitänyt käyttää muiden valmistajien vastaavanlaisia tuotteita, eli muita kaurahiutaleita, viljasta valmistettuja välipalapatukoita tms.
Kuluttajavirasto piti Raision käyttöön ottamien hiilidioksidi- ja vedenkulutusmerkkien tietosisältöä oikeansuuntaisena, mutta ei riittävän täsmällisenä. Markkinoinnissa annettu kokonaiskuva ei kuitenkaan kaikin osin perustunut sellaisiin tosiasioihin, joiden perusteella kuluttajilla olisi ollut mahdollisuus arvioida ostopäätöstensä todellisia vaikutuksia hiilidioksidipäästöihin, vedenkulutukseen ja ympäristöön.[...]"
Tekstit
1 kommentti:
Mut sitähän se Jyrki tossa just korosti, että suunta merkinnällä on oikea, mutta kuten hän sanoi, vielä on se sama ongelma, minkä kuluttajavirastokin totesi - ei tiedä onko merkinnät paljon vai vähän. Eli tarvitaan selkeyttä ja mahdollisuus vertailuun, niin päästään oikeaan asiaan. Mielestäni Katainen siis tarttui samaan ongelmaan kuin kuluttajavirasto haastamalla valmistajat tekemään selkeämpiä merkintöjä, joka on vain hyväksi.
Lähetä kommentti