Tapaus Paalijärvi: Kun syyllinen tunnetaan, rikoskin hänelle kyllä keksitään

AfterDawn-sivusto kertoi viime viikolla että "Piraattipuolueen tiedottaja Janne Paalijärvi tuomittiin Espoon käräjäoikeudessa kunnianloukkauksesta 252 euron sakkoihin. Käräjäoikeuden päätöksen mukaan Paalijärvi loukkasi espoolaisen kaupunginvaltuutetun ja elokuvaohjaajan Kaisa Rastimon kunniaa netin keskustelupalstalle lähettämässään viestissä."

Rastimo on paitsi tunnettu elokuvaohjaaja myös ennen loikkaamistaan SDP:n riveihin Vihreiden kunnanvaltuutettu ja silloisen puolueensa tietoyhteiskuntatyöryhmän jäsen, joka on käynyt kiivasta keskustelua vahvojen tekijänoikeuksien puolesta. Hän suhtautuu myös kriittisesti avointa internetiä kohtaan. Piraattipuolueen Janne Paalijärvi edustaa vastakkaisia näkemyksiä. Linkin julkaisemisen ajankohtana puolueiden eduskuntavaalikampanjat kävivät kiivaimmillaan.

Paalijärven saama tuomio on perusteiltaan kaikin puolin erikoinen. Tuomiolauselman mukaan (pdf) Paalijärven 17.2. 2010 avoimelle Kuvalauta-sivustolle kirjoittama teksti on sisältänyt linkin, jossa on ollut valheellinen tieto tai vihjaus. Alun perin tuntemattomaksi jääneen henkilön julkaisemasta torrent-linkin tekstistä arkipäivän lukutaidolla varustettu voi lukea väitteen, että Rastimo olisi tehnyt lapsipornoa sisältävän elokuvan. Nörttikansa katsoo, että linkissä on kyse torrent-sivustolle tehdystä hausta.

Joka tapauksessa Rastimo loukkaantuu linkin tekstistä, lainaa sen ja kommentoi asiaa kaikille avoimella sivustolla muutaman rivin verran. Paalijärvi puolestaan lainaa tämän kokonaisuuden täysin sellaisenaan ja liittää loppuun pari riviä, joilla hän haluaa viitata Rastimon ilmeisen heikkoon internet-tuntemukseen. Tuosta tekstistä edes Espoon käräjäoikeus ei löydä moitittavaa.

Rastimon alkutesti linkkeineen on Paalijärven toimesta lainattu muuttamattomana. Paalijärven oma kommentti alla kahdella rivillä. Tekstistä on varovaisuussyistä - kaiken suuttumisen, syyttämisen ja Espoon käräjäoikeuden ratkaisumahdollisuudet tuntien - peitetty loukkaavana pidetty kohta punaisella.

Paalijärvi saa sen sijaa Rastimon ja syyttäjän vaatimuksesta tuomion siitä, että hän on levittänyt laajemmalle linkkiä, jonka sisällön hän tietää loukkaavaksi ja valheelliseksi. Oikeuden mielestä kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyy jo noin. Tämän kirjoittaja maallikkonäkemyksen mukaan oikeus näyttää näin katsoneen, että Paalijärvi olisi linkkiä jakamalla osaltaan väittänyt Rastimon tehneen lapsipornoa sisältävän elokuvan. Tuohan on se Rastimon kokema loukkaava sisältö ja valheellinen tieto.

Kuinka tahansa, tavanomaisella ymmärryksellä varustettu näkee asiakokonaisuudesta välittömästi, ettei Paalijärvi halua edes epäsuorasti väittää Rastimon sekaantuneen lapsipornoon eikä mitään loukkaamistarkoitusta ainakaan tuossa mielessä ole. Hän kirjoittaa aivan muusta asiasta, jonka yhteydessä Rastimon oman tekstin lainaaminen linkkeineen on tämän kirjoittajan näkemyksen mukaan perusteltua. (Samallahan Rastimon omat vastaperustelutkin tulevat toistetuiksi.)

Oikeuskin myötää Paalijärven tarkoitukset epäsuorasti. Se nimittäin mainitsee, että Paalijärvi olisi voinut käydä sananvapauskeskustelua ilman linkkiäkin. Lisäksi oikeus viittaa rikoslain 24 luvussa mainittuun mahdollisuuteen esittää väljemmin arvostelua, jos se kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa. Oikeuden mielestä Paalijärven arvostelu ei koskenut Rastimoa - tunnettua ohjaajaa, poliitikkoa, yhteiskunnallista keskustelijaa ja tietoyhteiskuntavaikuttajaa - rikoslain 24 luvun tarkoituksessa.

Asia on sama kuin oikeus antaisi tuomion rattijuopumuksesta mutta perusteluissaan tyytyisi moitiskelemaan tuomitun auton kuntoa ja ylinopeutta - vieläpä noidenkin osalta omiin luuloihinsa tukeutuen. Kaikki sanahelinä ilmeisesti siksi, että rattijuopumusta ei kyetä näyttämään oikeudelle toimitetulla aineistolla toteen.

Kaiken edellä nähdyn jälkeen olisikin mielenkiintoista nähdä sekin, millaisen kannan ylemmät oikeusasteet ottavat Paalijärven tapaukseen.