"Peruna on loppumassa Suomesta, koska venäläiset ostavat nyt kaiken liikenevän perunan. Venäläiset ovat myös valmiita maksamaan perunasta enemmän kuin suomalaiset ostajat.
"Tämä on kertakaikkinen katastrofi. Kertaakaan pitkän urani aikana en ole törmännyt tällaiseen tilanteeseen", sanoo tukkuliikkeen ostaja, joka haluaa pysyä nimettömänä.
Hän ei ole onnistunut löytämään yhtäkään kuorimoa koko Suomesta, jolta saisi nyt perunaa. (...)
"Tilanne on kylmästi se, että pottu loppuu Suomesta viimeistään kesällä", sanoo MTK:n perunavaliokunnan puheenjohtaja Timo Hautaviita. (...)
Kuorimot ja pakkaamot myyvät perunaa kaksinkertaisilla hinnoilla viime vuoteen verrattuna. Perunan hinta on noussut myös ruokakaupoissa.
Tuontiperuna on vielä suomalaista kalliimpaa. Eräälle suurelle ostajalle on tarjottu saksalaista perunaa yli kaksi kertaa suomalaista kalliimmalla."Tästä ulkomaille myynnistä pitäisi olla luonnollisesti yksi seuraus: perunanviljelijöille maksettu maataloustuki on perittävä takaisin ulkomaille toimitetulta osalta.
Näin koska Suomen maailman suurinta ja enimmältä osaltaan kotimaasta maksettavaa maataloustukea on perusteltu nimenomaan huoltovarmuudella ja elintarvikkeiden hintaa alentavalla vaikutuksella. Koska nuo eivät toteudu, tuelle ei ole enää mitään perustetta. Sitähän käytetään tällä erää venäläisten ruokahuollon turvaamiseksi ja heidän ostamansa perunan hinnan alentamiseksi.
Vaikka Suomi ostaa vastavuoroisesti elintarvikkeita muualta, tappio ei tule korvatuksi paitsi korkeamman hinnan vuoksi myös siksi, että muualta elintarviketta seuraava tuen osuus - sen hintaa alentava vaikutus - on aina suomalaista pienempi.
Viljelijät eivät voi paeta nyt edes perunankuorimoiden ja niiden itsenäisen julkisivun taakse, sillä ne ovat usein viljelijöiden omistamia.
Tämä tukien palauttamisvelvoite koskee luonnollisesti kaikkea Suomen elintarvikevientiä. Kukaan tuskin uskoo, että asia tulisi edes valtamediajulkisuudessa puheeksi.
Tekstit
7 kommenttia:
Olet ymmärtänyt huoltovarmuuden väärin. Tarkoitus on turvata suomalaisten ruuan saanti, jos rajat on jostain syystä ummessa. Tämä ei ole tilanne nyt. En kyllä millään muotoa kannata maataloustukia, mutta nämä perustelut on päättömiä.
Voit käyttää huoltovarmuuden sijalla elintarvikeomavaraisuutta.
Sitäkin on käytetty maataloustukien perusteena.
Puhuisin nyt, kun ruoan hinta nousee kohisten maailmalla, silti huoltovarmuudesta.
Yksikään "huoltovarmuustilanne" ei sinällään vaadi, että rajat olisivat ummessa.
Viimoset 15 vuotta maataloustukia on kaupan taholta käytetty siten että erästä tarjotaan hintaa, joka on alle tuotantokustannuksien. Kyllä perunaa nytkin saa, mutta täytyy tarjota hintaa, joka on korkeampi kuin naapurissa. Ei voi aiheuttaa tukien takaisinperintää ettei tavaraa saa ostettua tarjouksella joka ei ole korkein. Tämä on markkinataloutta.
" Ei voi aiheuttaa tukien takaisinperintää ettei tavaraa saa ostettua tarjouksella joka ei ole korkein. Tämä on markkinataloutta."
Palauta tuet jos myyt ulkomaille, niin sitten voit puhua markkinataloudesta.
Muuten et alkuunkaan; kaikella kunnioituksella.
No jopas. Noista kommenteista saa käsityksen ,että jos nostaa tukea on myytävä kaupan tarjoamalla hinnalla. Onko tosiaan niin että S tai K määrittelee tuensaannin perusteen?
Perunakunta Lemillä kynnetään peruna maahan kun sitä ei kannata kerätä. Viljelijä on tukensa saanut ja tuotannolla ei ole väliä.
http://yle.fi/alueet/etela-karjala/2011/07/lemin_peruna_uhkaa_jaada_historiaan_2698762.html
" Viljelijä on tukensa saanut ja tuotannolla ei ole väliä."
Jos jättää sadon korjaamatta, menettää tukioikeuden. Näin ainakin pitäisi tukisääntöjen mukaan menetellessä tapahtua.
Huomaattehan kaikki, että edellä oleva blogikirjoitus koski viime vuoden satoa ja hintatasoa.
Lähetä kommentti