23.9.2009

Kolme syytä järjestää uudet vaalit

1) Hallituksessa istuu ministereitä, jotka ovat tehtäväänsä kenties päteviä mutta eivät lain mukaan sopivia. Ministerin tulee olla rehellinen, taitava ja Suomen kansalainen. Jokaisen noista vaatimuksista on täytyttävä.

Maatalousministeri Sirkka-Liisa Anttilan, viestintäministeri Suvi Lindénin ja asuntoministeri Jan Vapaavuoren kohdalla ensimmäinen vaatimus ei täyty, Anttilan kohdalla etenkään, koska hän on aikanaan saanut vankeustuomion epärehellisyydestä. Ei siis muusta teosta kuten rattijuoppoudesta, varkaudesta tai pahoinpitelystä Vapaavuoren tapaan, vaan perättömän lausuman antamisesta tuomioistuimessa. Lindén taas on saanut oikeuskanslerilta huomautuksen virheellisestä menettelystä ministerintoimessaan vuonna 2002.

Oikeuskanslerina käytettävä Jaakko Jonkka on luonnollisesti katsonut heidät sopiviksi tehtäviinsä.

Lisäksi yksi ministerintehtävä on hankittu kyseenalaisesti: Keskustan Paavo Väyrynen jätti esittämättä kansanedustajan valtakirjansa ja vaati puolueeltaan varapuhemiehen tai ministerin tehtävää, tai muuten hän jäisi europarlamentin jäseneksi europarlamenttikauden loppuun 2009 saakka.

Nämä jäävät kuitenkin sivuseikoiksi eduskunnan kokoonpanon laillisuuden rinnalla.

2) Eduskunta on koottu sellaisen vaalirahan avulla, jota on annettu ja hankittu kielletyin keinoin ja myös taustaltaan epämääräisiltä tai rikostuomioita saaneilta tahoilta tai henkilöiltä.

3) Yksi keskeisistä rahanjakajista, julkisuudessa paljon esiintynyt Arto Merisalo, on useaan kertaan katsonut vaikuttaneensa eduskunnan ja hallituksen kokoonpanoon ja myöhemmin kertonut kyenneensä vaikuttamaan sekä Matti Vanhasen että Mauri Pekkarisen päätöksentekoon. Vanhasen kanta Vihdin Ideaparkiin ja Pekkarisen toiminta Pieksämäen Ideaparkin kohdalla osoitti Helsingin Sanomien kautta julkisuuteen vuotaneen Merisalon kirjeen väitteet todeksi.

Voi siis sanoa, että paitsi eräiltä hallituksen ministereiltä myös itse hallitukselta ja eduskunnalta, johon se nojaa, puuttuu laillisuuspohja. Se täytyisi hankkia. Muita syitä hajotusvaaleihin ei tarvita.

4 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

"Oikeuskanslerina käytettävä Jaakko Jonkka on luonnollisesti katsonut heidät sopiviksi tehtäviinsä."

Onko tästä mustaa valkoisella vai tulkitsetko hiljaisuuden myöntymisen merkiksi? Oikeuskanslerihan ei yleensä oma-aloitteisesti ota kantaa mihinkään, vaikka kannanottohan sekin on.

Pseudo Nyymi kirjoitti...

"Onko tästä mustaa valkoisella "

Kyllä on kuten aina ja kaikella, mistä kirjoitan. Tässäpä yksi lähde:

"Vanhanen selvityttänyt ministerien rikostaustoja
[...]
Selvityspyyntö on koskenut kokoomuslaista asuntoministeriä Jan Vapaavuorta ja keskustan maa- ja metsätalousministeriksi nimettyä Sirkka-Liisa Anttilaa. Anttila on 1960-luvulla syyllistynyt perättömän lausuman antamiseen tuomioistuimessa. Vapaavuori on tuomittu varkaudesta, rattijuopumuksesta ja pahoinpitelystä. [...]"

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2007/04/vanhanen_selvityttanyt_ministerien_rikostaustoja_235025.html

Anonyymi kirjoitti...

Millä tavoin rattijuoppous tekee ihmisestä epärehellisen? Luulen, että enemmistö rattijuopoista on ihan tavallisia rehellisiä suomalaisia.

Rehellisyys ei myöskään ole pysyvä ominaisuus. Joku on voinut olla 60-luvulla epärehellinen ja nyt rehellinen. Vai onko bloginpitäjä nykyään täysin sama ihminen kuin 40 vuotta sitten?

Ilmeisesti sanan "rehellinen" tulkitaan tarkoittavan esim. "ei ole koskaan rikkonut Suomen lakia". Tulkinta ei ole yleisen elämänkokemuksen mukainen. Minulla on paljon rehellisiä ystäviä, jotka ovat joskus elämässään rikkoneet lakia.

Anonyymi kirjoitti...

Pääsisikö yksikään bloggarin mainitsema ministeri poliisikouluun taustallaan?

Ei ilmeisesti.

Miksi siis kaksoistandardi?